Октябрь, 09
Тамара Еслямова, «Уральская неделя» (г. Уральск, Западно-Казахстанская область)
ТОО «Журналистская инициатива» (г. Уральск)
Облсуд в ЗКО оставил в силе решение по иску адвоката к «Уральской неделе»
9 октября судебная коллегия по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда оставила без изменения решение суда первой инстанции, вынесенное по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации адвоката А. Мукангалиева к собственнику «Уральской недели» - ТОО «Журналистская инициатива».
Напомним, 2 августа суд № 2 города Уральска удовлетворил иск о защите чести, достоинства и деловой репутации А. Мукангалиева, признав спорные сведения, опубликованные в статье «В ЗКО сельчане обвиняют адвоката, владеющего фермой, в том, что он угоняет чужих лошадей», порочащими, не соответствующими действительности. Статья была опубликована на страницах издания в соцсетях 17 апреля 2023 года.
По решению суда собственник СМИ должен опубликовать в газете «Уральская неделя» опровержение. Также суд взыскивает с ТОО «Журналистская инициатива в пользу истца расходы по оплате госпошлины (3692 тенге), а также расходы по оплате экспертизы в размере 103376 тенге.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ТОО «Журналистская инициатива» - главный редактор издания Тамара Еслямова просит решение суда отменить, указывая на то, что судом первой инстанции не учтено, что все сведения, изложенные в статье, переданы со слов третьих лиц, что прямо указано в публикации. Судом нарушены нормы материального права, имеет место несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие сторон в связи с их неявкой на судебное заседание.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, коллегия нашла решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Октябрь, 10
ТОО «Аkyn Media» (г. Алматы)
Иск фотографа к The-village-kz рассмотрит Алматинский горсуд
Судебная коллегия по гражданским делам Алматинского городского суда отменила решение Специализированного межрайонного экономического суда г. Алматы, вынесенного по иску о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, согласно которому собственник The-village-kz.com - ТОО Аkyn Media» должен был выплатить фотографу Максиму Золотухину 7 млн. 014 тыс. 800 тенге.
Истцом выступало Республиканское общественное объединение «Казахстанское авторское общество» (КазАК), с которым фотограф ранее заключил договор о передаче управления имущественными правами правообладателей на коллективной основе.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, представитель ответчика, юрист фонда «Әділ сөз» Сергей Уткин, обратился в апелляционную инстанцию с жалобой, в которой просит отменить решение экономического суда и вынести новое – об отказе в удовлетворении иска.
Апелляционная инстанция установила, что дело было рассмотрено с нарушением правил о подсудности, так как исковые заявления, подаваемые организациями, управляющими имущественными правами на коллективной основе в интересах авторов должны рассматриваться в судах общей юрисдикции.
Решение суда первой инстанции коллегия признала незаконным в связи с нарушением процессуального законодательства, отменила решение экономического суда и приняла дело в свое производство для его рассмотрения по правилам, установленным для суда первой инстанции.
Октябрь, 10
Tengrinews.kz, «Аргументы и факты», Zakon.kz,
Sputnik.kz, BaigeNews.kz, Altyn-orda.kz,
TopPress.kz, kz.kursiv.media, MAIL.kz,
kazface.kz, El.kz, ztb.kz,
ИА «Голос народа», mgorod.kz, newtimes.kz,
QAZ365.kz, smartnews.kz
17 СМИ стали участниками судебных разбирательств между букмекерами и депутатом Мажилиса
«Ассоциация Букмекеров Казахстана» обратилась с иском о защите деловой репутации к депутату Мажилиса парламента Руслану Берденову.
«Ответчик, являясь депутатом мажилиса парламента Республики Казахстан (член фракции политической партии Respublica), неоднократно допустил распространение недостоверных сведений, порочащих деловую репутацию организаторов игорного бизнеса и спортивных пари», - цитирует МИА «КазТАГ» иск букмекеров, изначально поданный в Бостандыкский районный суд Алматы.
Как отмечают истцы, распространение порочащих сведений имело место как в публичных выступлениях ответчика в рамках его депутатской деятельности, так и посредством социальных сетей, его страницы на сайте Мажилиса и информационных интернет-ресурсов.
31 июля гражданское дело было передано по подсудности в Межрайонный суд по гражданским делам города Астаны.
10 октября суд в Астане привлек по делу собственников 17-ти СМИ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.
Собственники СМИ должны в срок до 15 октября представить суду сведения, из каких источников получена информация в публикациях, указанных в иске.
Октябрь, 16
Джамиля Маричева, ProTenge (г. Алматы)
Дело журналистки Джамили Маричевой рассмотрят в Верховном суде
Об этом на панельной сессии форума Qazaqstan IGF рассказала соучредитель ОФ «Правовой Медиа Центр» Гульмира Биржанова, сообщил Exclusive.kz.
Напомним, 13 мая Специализированный межрайонный суд по административным правонарушениям города Алматы признал главного редактора Telegram-канала ProTenge Джамилю Маричеву виновной в размещении/распространении ложной информации на онлайн-платформе и наложил взыскание в виде штрафа. По данным суда, 30 января Джамиля Маричева в Telegram-канале Protenge сообщила, что 36 журналистов «Радио Азаттык» не получили аккредитацию в МИД РК, без которой они не могут работать, ссылаясь на новые поправки законопроекта о массмедиа, предложенные депутатами. В публикации также указано, что «согласно законопроекту, МИД может отказывать в аккредитации иностранным СМИ и их журналистам «в случае угрозы национальной безопасности Республики Казахстан». Кроме того, без аккредитации предусматривается запрет на занятие профессиональной журналистской деятельностью иностранных СМИ и иностранных журналистов».
Административный суд пояснил, что решение МИД об отказе в продлении аккредитации было принято на основе неоднократных нарушений со стороны редакции и журналистов «Радио Азаттык» законодательства РК в сфере СМИ, в частности, положения о деятельности представительств иностранных СМИ и деятельности журналистов на территории РК.
На заседании в апелляционной инстанции 4 июня адвокат журналиста Асель Токаева ходатайствовала о прекращении дела за отсутствием состава правонарушения, так как сделать однозначный вывода о причинах отказа в аккредитации журналистам Азаттыка в январе этого года нельзя. Также адвокат ходатайствовала о вынесении частного постановления в адрес управления полиции Бостандыкского района Алматы в связи с нарушением конституционных прав журналистки в день задержания.
6 июня апелляционная инстанция Алматинского городского суда оставила без удовлетворения ходатайство адвоката.
На вынесенные судебные акты было подано ходатайство в Верховный суд РК об их пересмотре в кассационном порядке. В июле ходатайство было принято судом к рассмотрению.
Октябрь, 16
Берик Жагипаров, активист (г.Астана)
Апелляционная коллегия оставила в силе постановление о штрафе активиста за якобы размещенную им в соцсети информацию
16 октября апелляционная коллегия суда города Астаны рассмотрела жалобу Берика Жагипарова на постановление Специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям Астаны от 23.09.2024 г. Этим постановлением активист Берик Жагипаров был признан виновным в размещении, распространении ложной информации пользователями онлайн-платформ (ст. 456-2, ч. 3 КоАП РК).
Коллегия не нашла оснований для отмены или изменения судебного акта. Постановление суда первой инстанции апелляционная инстанция оставила без изменения, апелляционную жалобу активиста – без удовлетворения.
Напомним, поводом стал пост от 18.07.2024 года, опубликованный на странице Berik Jagiparov в Facebook, о премиальном фонде игрокам профессионального футбольного клуба «Ұлытау», который будет выплачен футболистам, если команда пробьется в Высшую лигу Казахстана. Инициатором административного производства стал один из футболистов, страница приложения к трудовому договору с которым выложена под публикацией в соцсети. По его словам, публикация находилась на странице Жагипарова в течение двух недель - с 18-19 июля, а после обращения в полицию в начале августа, была удалена.
В ходе слушаний в суде первой инстанции Жагипаров вину не признал, пояснив, что не выкладывал указанную информацию и выдержку приложения к трудовому договору.
Участковый инспектор, составивший протокол об административном правонарушении, пояснял, что поводом для возбуждения дела явилось обращение футболиста с приложенными скриншотами со страницы Жагипарова Б.К., на дату поступления обращения он лично сам на онлайн-платформу не заходил, но по состоянию на дату составления протокола он зашел на его страницу, но публикации уже не было. Скриншоты были без нотариального заверения.
Суд по административным правонарушениям подверг активиста взысканию в виде штрафа в сумме 73840 тенге.
Октябрь, 17
@ng.kz (стр. «Нашей Газеты» в Instagram, г. Костанай)
Требование удалить фото случайно попавшего в кадр автомобиля поступило костанайскому СМИ из России
Утром 17 октября на редакционный номер «Нашей Газеты» позвонил мужчина и очень резким тоном потребовал удалить фото его автомобиля из Instagram-аккаунта издания. На просьбу прислать ссылку на публикацию звонивший ответил отказом, объяснив, что он находится в России, где соцсеть заблокирована. Мужчина угрожал обратиться в суд, если СМИ не удалит фото. По скрину, который в итоге прислал мужчина, выяснилось, что автомобиль попал в кадр при съемке здания железнодорожного вокзала Костаная. Фото использовано для иллюстрации статьи внештатного автора «НГ» Элеоноры Абакаровой «Маршрут без альтернативы» — о необходимости развивать железнодорожное сообщение между Костанаем и приграничными городами РФ.
Редакция ответила, что не будет удалять фото. так как оно сделано в общественном месте и предложила высказывать претензии в судебном порядке. Мужчина ответил: «По-любому ждите».
Комментарий фонда «Әділ сөз»
Законодательством Республики Казахстан не предусмотрена защита права на изображение собственного автомобиля, тем более, находящегося в общедоступном месте. Даже для физических лиц предусмотрены исключения, когда не требуется согласие на использование их изображений, которые отражены в п.2 ст.14 Закона «О масс-медиа» и п.1 ст.18 Закона «Об онлайн-платформах и онлайн-рекламе», в том числе, если изображаемое лицо присутствовало на любом публичном мероприятии.
Октябрь, 18
Данияр Адилбеков, «Дикая орда» (г. Астана)
В Астане вынесен приговор по делу журналиста Данияра Адилбекова.
18 октября судья Межрайонного суда Астаны по уголовным делам Асель Мукушова вынесла приговор по делу журналиста Данияра Адилбекова и нефтетрейдера Ерлана Саудегерова.
Ранее, в ходе прений 16 октября, прокурор Данияр Кайдаров запросил для журналиста пять лет лишения свободы, отметив наличие смягчающих обстоятельств – малолетнего ребенка. Отягчающим обстоятельством Кайдаров посчитал, что «правонарушение совершено в составе группы лиц по предварительному сговору».
Для второго обвиняемого - Ерлана Саудегерова, которому, как и Адилбекову предъявлено обвинение в заведомо ложном доносе, прокурор запросил 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы средней безопасности.
Суд признал Адилбекова виновным по ч. 3 ст. 419 УК РК (Заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении коррупционного преступления) и п. 3 ч. 2 ст. 274 УК РК (Распространение заведомо ложной информации с использованием масс-медиа, сетей телекоммуникаций и онлайн-платформ).
Суд назначил Данияру Адилбекову наказание по ст. 274 УК РК – 1,5 года лишения свободы, по ст. 419 УК РК – сроком на 4,5 года.
По совокупности уголовных правонарушений путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно суд назначил журналисту к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в учреждениях уголовно-исполнительной системы средней безопасности.
Время содержания под стражей с 27 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу зачтен в срок наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня лишения свободы в учреждениях УИС средней безопасности. Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения под стражей до вступления приговора в законную силу суд сохранил.
В ходе следствия и судебных слушаний адвокаты Адилбекова заявляли о неправомерности предъявленного обвинения о заведомо ложном доносе, так как Адилбеков лишь сообщал о сомнительных моментах в нефтяной сфере с целью обратить на них внимание.
Также суд частично удовлетворил гражданский иск о взыскании морального вреда и материального ущерба руководителя ElMedia Гульжан Ергалиевой к Данияру Адилбекову, взыскав с журналиста 500 тыс. тенге в счет компенсации морального вреда и представительские расходы в размере 1 млн. 700 тысяч тенге. В требовании Гульжан Ергалиевой о возмещении материального ущерба в размере 14 млн. 793 тыс. 653 тенге суд отказал.
Подсудимого Ерлана Саудегерова, который по версии следствия был заказчиком негативных постов о вице-министре энергетики Е. Аккенженове, суд признал виновным по ч. 3 ст. 28 и ч. 3 ст. 419 УК РК и назначил наказание – 3 года условно.
Октябрь, 18
СМИ (Казахстан)
«Әділ сөз» обеспокоен применением статей УК к журналистам за сообщения о преступлениях
18 октября Международный фонд защиты свободы слова «Әділ сөз» выразил обеспокоенность применением отдельных статей УК РК к журналистам и пользователям онлайн-платформ, связанных с публикациями об уголовных правонарушениях.
«Мы считаем, что подобная практика сокращает возможность осуществления журналистами своей профессиональной деятельности и противоречит принципам свободы слова», - говорится в заявлении фонда.
«Әділ сөз» также считает, что отсутствие предупреждения под роспись об уголовной ответственности за заведомо ложный донос должно исключать «состав преступления у журналиста или пользователя онлайн-платформы при публикации в масс-медиа сведений о подозрениях в совершении уголовных правонарушений, поскольку законодатель прямо связывает наличие прямого умысла на заведомо ложный донос с обязательным письменным предупреждением».
В противном случае, считают правозащитники, нарушается отраженный в ст.14 Конституции принцип равенства всех перед законом и судом.
